Kan ikke stole på noen, spesielt i en film

Logikken i livet tyder på at det ikke er mer pålitelig kilde til informasjon enn full-lengde historien vitner til hendelsen.

Kan ikke stole på noen, spesielt i en film

Selvfølgelig, alle detaljene, de kan ikke huske hvor noen av de data kan avvike fra de ugjennomtrengelige fakta, faste kameraer, kronometre, disse basestasjoner og satellitter, men generelt et øyenvitne - dette er søylen som hviler troverdighet lekmann. Men filmen, som det sømmer seg kunsten, er åpen for provokasjon, bryter stereotypier og bryter mønstre - når du ser en film vi ikke kan være sikker på at fortelleren i frame-by-frame eller lede betrakteren til sannheten.

Kanskje bevis "kinoochevidtsev" forvirre deg mer enn det ville være i stand til å gjøre de beryktede løgnere - men så interessant og en slik film, fordi etter den påfølgende plutselig ønsker å se på det siste arrangementet i lys av nyoppdagede omstendigheter. Når vi ser bort den falske frykt for spoilere, husker vi noen av de mest slående filmer der fortelleren har dukket opp i en rekke årsaker ikke slik en oppriktig person med publikum.

Franz - "legekontor Kaligari" (1920)

Kan ikke stole på noen, spesielt i en film

Start en reise inn i verden av svindel og bedrageri verdt et bilde, på mange måter definert vektoren av utviklingen, ikke bare av flere sjangre, men også det visuelle språket kino generelt - med den mystiske thrilleren Robert Wiene "The Cabinet of Dr. Caligari". Arbeid med make-up og dekorasjoner, plot twists og evnen til å piske opp stemningen, kan du demontere lang og hard, men nå er vi bare interessert i den endelige utslaget av den tyske produsenten. Etter en lang og stort sett usammenhengende historien om hovedpersonen i Franz om hans ekspedisjon til rettferdig, kjennskap til Caligari og hans somnambulist, vennens død og kidnappingen av sin brud betrakteren kommer til skuffende konklusjon: en ung mann, da, synes det å være sint. Og ganske riktig, Franz sette en tvangstrøye, er kjæresten hans heller ingen annen klokskap, blir historien til et delirium av en galning. Men ... Men regissøren av klinikken var altfor lik tittelen på Dr. Caligari. Så hva er i denne historien er sant og hva tull? Bestemme selv.

Woodman og andre vitner - "Rasemon" (1950)

Kan ikke stole på noen, spesielt i en film

Den strålende drama av Akira Kurosawa er "Rashomon" gir oss ikke en upålitelig forteller, og en gang fire. Enhet som brukes av den japanske mester, ble senere brukt gjentatte ganger, men tapen vil bane vei for resten av verden kino i Japan, var det første der den samme hendelsen er vist fra flere synsvinkler uttrykt av forskjellige personer. Verdien av "Rashomon" er fortsatt i det faktum at hver av de fire historiene er utformet for å gi en forklaring på volum kriminalitet er ufullstendig, falsk eller partisk. Rogue, hans kone, en ånd av den drepte samurai - hver bringer sin historie, sine motiver, deres syn på begrepet rettferdighet og gjengjeldelse, men tømrer, en mann tilsynelatende uinteressert, blir involvert i en historie full av løgner og svik. Alle fire snakker varmt og oppriktig, men - og dette er den geniale Kurosawa og "Rashomon effekten" - tror betrakteren kan ikke ingen. Men denne filmen nettopp vunnet!

Roger Kint - "mistenkelige personer" (1995)

Kan ikke stole på noen, spesielt i en film

Hvis filmen noe av oss og undervist i sin århundre lange historie, så det er i alle fall ikke å stole på folk med "snakker" moniker - og "The Usual Suspects", Bryan Singer annet bevis. Handlingen i en detektiv mønster bygget på vitnesbyrdet om smålig gangster yngel, halvt lammet svindler ved navn oppleser, og han har noe å fortelle - han vitne til en kraftig kriminalitet sjefen Kaiser Souza, iscenesatt en reell massakre i Amerika, sammenstøt mellom gjenger. Til en viss grad Quinta vi selv synd - han er en nobody, er ubetydelig hans deltagelse i forbrytelser, deres skravling han bare prøver å komme seg ut av problemer. Men Kaiser synes cob, sortere Moriarty i dag, brutal og nådeløs. Og alltid veldig smart, å beregne handlingene til alle deltakerne i "spillet" ti skritt fremover. Så han vil, beregning manipulator, kunne unngå arrestasjon, det sanne ansiktet til betrakteren er klar bare i de endelige rammene der talker er raskt beveger seg bort fra avhørsrommet, plutselig mister han alle tegn på hans alvorlig sykdom.

Fred og Pete - "Lost Highway" (1997)

Kan ikke stole på noen, spesielt i en film

Vi er enige om å bruke den nåværende utvalg av filmer av David Lynch - er et slag under beltestedet, kan han ta noen film, og du er sikker på å finne det forvirrende mismatch indikasjoner og helter av historier, er de nødt til mystiske transformasjoner og mystisk mental reise, fra dem du vil aldri være i stand til å gjøre en klar, glatt, konsistent historie. Alle filmer av Lynch - veien fra ingensteds til ingensteds. Men vi bestemte oss likevel å fokusere på en av hans malerier - på "Lost Highway", en psykologisk thriller, tett sammenflettede livene til flere mennesker. De to hovedpersonene i denne filmen ble opprinnelig lever i de to ikke-overlappende realiteter, men på det punktet av delinger, ved en tilfeldighet, ligger i en fengselscelle, forfatterne redusere Fred Madison og Pete Daytona sammen, selv om betrakteren kan neppe sies at fra hva de så er reell, og at - fiksjon. Pete historie eller historien om Fred er hovedlinjen i historien? Med filmer Lynch i det kan ikke være sikker før slutt.

Malcolm Crowe - "The Sixth Sense" (1999)

Kan ikke stole på noen, spesielt i en film

En fantastisk overraskelse i sin endelige vri mystisk thriller M. Night Shyamalan er "The Sixth Sense" har "sugd" fra alle kanter av tusenvis av kritikere, forskere og filmteoretikere, men fokuset her ligger ikke bare i utlysningen av Dr. Malcolm Crowe død, men i som spotter betrakteren regissøren stadig kaster oss en anelse, men vi er fortsatt blind. Revurdere film - etter avfyring hans pasient Crowe med noen unntak Cole, ikke kommunisere direkte. Selv i scener hvor legen syntes å samhandle med sin kone og klienter, han virket fraværende. Kan vi stole på historier om den døde mannen? Tydeligvis ikke. Men før erklærte sin mistillit, er det verdt å tro det utrolige - vår protagonist er mer død enn levende.

Fortelleren - "Fight Club" (1999)

Kan ikke stole på noen, spesielt i en film

Fra plakaten "Fight Club" se på oss, Edward Norton og Brad Pitt - hvordan kan noen tro at tegnene på disse to aktørene faktisk vil være en person? En av de mest kjente i historien av kinematografi eksempler på såkalte "upålitelige fortelleren" i lang tid gjør at publikum følger en viss nøytralitet - den ledende fortelleren ikke engang har et navn, taler han av seg selv i det abstrakte, stadig skiftende fokus på fargerike Tyler Durden, en pulserende anarkist bærer vold og kaos . Men for den endelige betrakteren stusset fantastisk oppdagelse: vi ser er ikke en sammenslåing av to ulike karakterer, og splitting av personlighet av en mann. Det vanskeligste er å ta seg til helten av Edward Norton - det er noe han har alltid vært overbevist om at kjenner seg selv innenfra og ut, og er ikke i stand til noe som er utenfor bedriftens etikk, IKEA kataloger og tradisjonell underholdning. Men kronisk søvnløshet verker og gjør deg til noe du aldri drømt om selv å se - i Brad Pitt i pels over sin nakne kropp.

Patrick Bateman - "American Psycho" (2000)

Kan ikke stole på noen, spesielt i en film

hva som har skjedd til helten i filmen "American Psycho", du kan gå fra to synsvinkler. På den ene siden, regissøren av filmen, Mary Herron fra starten setter Patrick Bateman sadist og en psykopat, betrakteren er igjen ikke den minste tvil om at gale japper ikke en del med en øks. Men på den annen side, forfatteren av romanen som scenariet viser Bret Easton Ellis stor finesse i å beskrive hendelser fra hans bok bør heller konkludere med at Bateman forbrytelser er hans hallusinasjoner og våte drømmer. Filmen, forresten, et par ganger gir opp slakk og "blurts" at drapet ikke gjorde faktisk og reell - for eksempel en av mine kolleger Patrick sier han så sitt offer mye senere etter en "øks jobb", og i den siste setningen lyder at "anerkjennelse av Patricks verdt noe." Kanskje volden i filmen spiller ingen rolle egentlig, og publikum sammen med hovedpersonen befinner seg i en blodig drømmeverden.

Leonard Shelby - "Remember" (2000)

Kan ikke stole på noen, spesielt i en film

Lider av hukommelsestap Leonard, hovedpersonen i thrilleren "Remember" av Christopher Nolan, er ikke i stand til å huske på at uansett femten minutter lenger. Men ønsket om å forstå motivene og finne de ansvarlige for drapet på sin kone gjør helten handle trivielt - det forbeholder seg selv eller ledetråder i form av tips tatt på Polaroid, enten i form av tatoveringer på sin egen kropp. "Ikke tro sine løgner" - sier den viktigste av tips av Leonard Shelby, men hvem hun egentlig, vet vi ikke helt til slutten. Christopher Nolan - en mester i intrikate plott og uventede høydepunkter og tvetydige tolkninger, men selv i forhold til "begynnelsen" og "The Dark Knight" "Husk" skiller seg ut en tur av tomten, etter som betrakteren innser at Leonard ikke var så uskyldig og edel sint som det ser ut til i begynnelsen. Den endelige scener detektiv snudd opp ned og vise en unik triks, hvoretter hele opprinnelige betydningen smuldrer til støv, og båndet blir en helt annen historie.

Sam Bell - "Moon 2112" (2009)

Kan ikke stole på noen, spesielt i en film

Hovedpersonen fi drama "Moon 2112" Duncan Jones - mannen som ivrig venter på oppsigelse av arbeidsavtalen der han må tilbringe alene på månen tre år, engasjert i teknisk support og oppfølging av gruvekompleks. Sam ensomhet lyser bare blottet for forståelse med roboten så videosamtaler til sin kone, venter med sin lille datter astronaut med sin jobb. Men Sam ikke skjønner at de tre-års kontrakt - tre årene av sitt liv, og han var - bare en klone av en ekte astronaut Bella. Upålitelighet av sine minner og hva som skjer utenfor månelandingsmodulen spretter opp etter møter med andre kolleger og forvirring med meldinger fra jorden - er en klone kontroll er enklere og billigere, og den nåværende Sam - ikke den første, og så ikke ut til å vare. Men kan vi tro på alt vi ser på skjermen? Alas, men hovedpersonen - ikke den unike personen som først vises, er det bare en del av bevisstheten og minnet om ekte Sam Bell.

Teddy Daniels - "Shutter Island" (2010)

Kan ikke stole på noen, spesielt i en film

Helt ærlig, det siste trikset "Dette er helt fra starten var deg," eller "Egentlig er du gal, som blir holdt på et mentalsykehus" - en av de mest forslitte og banal triks i filmen. Det er én ting å lage en film, vasse i klisjeer, den andre - "Shutter Island" for å lage, re gjenoppfinne sjangeren, som gjorde Martin Scorsese i Nesten helt til slutt publikum bildene er i en jern visshet om at Teddy Daniels - en føderal marskalk service, som kom til sykehuset for sinnssyke kriminelle å undersøke forsvinningen av en pasient. Men er det egentlig så enkelt? Dystre sykehuskorridorer og rom, surly stab og grusom, gal, snakke tydelig mindre enn hva de vet - alt dette skaper en unik atmosfære hvor alt virker uvirkelig, har alle detaljer flere dimensjoner, bare synlige under visse vinkler. Ja, som et resultat av Scorsese og DiCaprio kom til de som er nevnt i de første linjene av formler, men hvordan det ble gjort! Delikat fortalte historien, der troen er ikke noen av karakterene.

Simon Newton - "trans" (2013)

Kan ikke stole på noen, spesielt i en film

Bruk en blind person i en forbrytelse - et godt triks, som har råd til å bruke kun de mest sofistikerte skurkene er viktig seriøs organisasjon, må du vurdere alle alternativene, og være forberedt på alle eventualiteter. Heroes thriller "Trans" Danny Boyles planlegge og gjennomføre en dristig ran, bære rett fra auksjonen dyrt maleri. Men her er problemet - som er involvert i å skjule stjålne Simon et slag i hodet glemmer plasseringen av trofeet. Etter noen økter av hypnoterapi bildet begynner å rydde, men hvis de kriminelle kan tro hva auksjonarius sier den tidligere? Er han ikke offer for andres manipulasjon? Ved det endelige bildet, vil seerne lære som trakk i trådene tegn er det lege-hypnotisør - hun faktisk ledet operasjonen, infiltrere tankene til Simon. Men resten av karakterene i filmen er ikke som rene tanker som det kan virke - de alle opererer på et enkelt bud uten å realisere sin avhengighet.

Nick og Amy - "forsvunne" (2014)

Kan ikke stole på noen, spesielt i en film

Historien i filmen, har David Fincher er "The Lost", to hovedlag, men ingen av dem betrakteren ikke kan stole på hovedpersonen en hundre prosent. Først ser vi Nick Dunne, som har mistet sin mann, men ikke for mye om det opprørt hvis først som en beskjeden respons kan tilskrives sjokket, daværende publikum er stadig overbevist om at helten er forsvinningen av hendene, er det enda gjerne gjerne det tilfeldigheter. Situasjonen utvikler seg svært raskt forkjærlighet til Nick tilskuer tur hat, er vi nesten overbevist om at han drepte Amy. Men Amy er ikke død. Dessuten er hun den viktigste drivkraften bak hendelsene utspiller seg rundt henne hubby, selv å være langt unna episenteret av stormen. Ved det endelige bildet, vet vi ikke hvem i denne virvar av slanger kan stole på, de to hovedpersonene ser farlige sosiopater stand i verste fall.